Michael Sandel no está en contra del éxito. Lo que le incomoda es la historia que nos contamos sobre él.

En La tiranía del mérito (2020), el filósofo político de Harvard argumenta que la meritocracia — celebrada durante décadas como la forma más justa de organizar la sociedad — se ha convertido en una fuente de arrogancia para quienes están en la cima y de humillación para quienes se quedan atrás. El resultado, sostiene, no es solo desigualdad, sino una profunda crisis moral y política que contribuyó a alimentar la reacción populista de la década de 2010.

El argumento central

Sandel distingue entre dos ideas que suelen ir de la mano pero que no deberían: la igualdad de oportunidades y el merecimiento moral de los resultados. Incluso si pudiéramos lograr un campo de juego perfectamente nivelado — algo de lo que estamos muy lejos — no se seguiría que los ganadores merezcan su éxito en ningún sentido moral profundo. El talento, la determinación y la capacidad de trabajo duro están a su vez moldeados por factores que escapan a nuestro control: la genética, la crianza, la suerte. Olvidar esto, argumenta Sandel, es caer en lo que él llama la «retórica del ascenso» — la creencia insidiosa de que quienes triunfan lo han hecho únicamente por sus propios méritos, y que quienes fracasan solo tienen a sí mismos a quien culpar.

Lo que la meritocracia nos hace

Los capítulos más poderosos del libro exploran el daño psicológico y cívico que inflige esta visión del mundo. Para los ganadores, la meritocracia engendra una suerte de complacencia arrogante — la sensación de que su posición no es solo afortunada sino ganada y, por tanto, justificada. Para quienes no ascienden, ofrece algo peor que la pobreza: ofrece el fracaso como un veredicto sobre su valía como seres humanos. Sandel vincula esto directamente al colapso de la solidaridad social y al auge de la política del resentimiento, argumentando que la condescendencia de la élite credencializada — por involuntaria que sea — es un agravio real y legítimo.

Fortalezas y limitaciones

Sandel escribe con su claridad característica, y su recorrido histórico — desde las nociones calvinistas de la elección divina hasta el optimismo de la era Obama en torno a la educación — resulta genuinamente iluminador. Su crítica al sistema de admisiones universitarias es especialmente certera.

Donde el libro es menos satisfactorio es en sus prescripciones. Sandel apela a una política renovada del «bien común» y a un mayor reconocimiento de la dignidad del trabajo, pero estas propuestas permanecen algo vagas. Apunta hacia el republicanismo cívico sin llegar a esbozar con claridad qué aspecto tendría en la práctica. Los lectores que busquen una agenda de políticas concretas saldrán con ganas de más.

El problema Marx

Los lectores atentos notarán que el argumento de Sandel transita por un territorio que es, en sus fundamentos, profundamente marxiano — aunque el propio Marx brilla por su ausencia en el libro. Los parecidos estructurales son difíciles de ignorar. Donde Marx argumentaba que el capitalismo aliena a los trabajadores de su trabajo, de su producto y, en última instancia, de su propia humanidad, Sandel sostiene que la ideología meritocrática aliena a quienes carecen de credenciales de su sentido de dignidad y valía social. Ambos diagnósticos localizan la herida en el mismo lugar: un sistema económico que despoja de sentido al trabajo y luego les dice a los que se quedan atrás que el resultado es culpa suya. Marx llamaba a esto mistificación; Sandel lo llama arrogancia. La patología es reconociblemente la misma.

La crítica de Sandel a la «retórica del ascenso» también resuena con el concepto marxista de falsa conciencia — la manera en que una ideología dominante naturaliza los arreglos que sirven a los poderosos haciéndolos aparecer como inevitables o justos. Cuando la meritocracia convence a quienes luchan de que su fracaso es un veredicto personal y no uno estructural, está cumpliendo exactamente la función ideológica que Marx asignaba al pensamiento burgués.

El rodeo por Hegel

En lugar de comprometerse directamente con Marx, Sandel encauza su argumento a través de Hegel — y más específicamente a través del filósofo de la Escuela de Fráncfort Axel Honneth, cuya teoría del reconocimiento ofrece un vocabulario menos cargado políticamente para hacer señalamientos similares. Honneth, apoyándose en los escritos tempranos de Hegel en Jena, sostiene que la identidad y la autoestima humanas se constituyen a través del reconocimiento social: necesitamos ser vistos y valorados por los demás — como individuos, como miembros de comunidades y como contribuyentes a la vida colectiva — para florecer como seres humanos. La meritocracia, en esta lectura, no es simplemente injusta; es una máquina de falso reconocimiento que niega sistemáticamente la dignidad a aquellos cuyas contribuciones no logra valorizar.

Es un marco poderoso, y Sandel lo despliega con eficacia. Pero la elección de privilegiar a Honneth y a Hegel por encima de Marx no es puramente filosófica — es retórica y estratégica.

¿Por qué evitar a Marx?

La respuesta está en el público. Sandel escribe principalmente para lectores estadounidenses, y en Estados Unidos Marx sigue siendo políticamente radioactivo de una manera que sencillamente no lo es en la vida intelectual europea. Invocar a Marx con aprobación en un libro dirigido a lectores y responsables políticos del mainstream significaría activar un conjunto de asociaciones — comunismo, lucha de clases, abolición de la propiedad privada — que ahogarían el argumento real y permitirían a los críticos desestimar el libro sin llegar a confrontarlo.

Hegel, en cambio, no carga con ese lastre. Es difícil y prestigioso, asociado al idealismo alemán más que a la política revolucionaria. Honneth, por su parte, le da a Sandel acceso a las dimensiones morales y psicológicas de la crítica — dignidad, reconocimiento, autoestima — sin el determinismo económico ni las conclusiones revolucionarias que vienen empaquetadas con Marx. Le permite a Sandel hacer preguntas marxianas manteniéndose dentro de los límites de la filosofía política liberal, un espacio desde el que puede interpelar tanto a demócratas como a conservadores desencantados.

Es una elección intelectual legítima, pero tiene un costo. Al esquivar a Marx, Sandel también esquiva el análisis estructural y económico que daría a su crítica su filo más agudo. La teoría del reconocimiento puede decirnos que la meritocracia hiere la dignidad de las personas; está menos equipada para explicar por qué el sistema se reproduce, quién se beneficia de él y qué se necesitaría para desmantelarlo. El resultado es un libro más poderoso como diagnóstico cultural que como guía para la transformación — lo cual puede ser, al fin y al cabo, exactamente lo que Sandel se propuso.

Veredicto

La tiranía del mérito es un diagnóstico importante y oportuno de un malestar cultural real. Te hará replantearte no solo cómo distribuye la sociedad sus recompensas, sino qué valores deberían guiar esa distribución. Tanto si se comparten las conclusiones de Sandel como si no, su pregunta central — ¿merecen los exitosos su éxito? — es una que las sociedades democráticas ya no pueden permitirse ignorar.

Valoración: 4 de 5